Naprosto souhlasím. Nejste zdaleka sám, koho v tomto Pavel příjemně překvapil. To jeho vyjádření jsem četl a klidně se pod něj podepíšu, poněvadž je z něj patrné, že na rozdíl od spousty snílků uvažuje realisticky. Naopak, konkrétně Kulebu jsem nemusel nikdy a ta jeho podrážděná reakce mě v tom jenom utvrdila. Člověk, který plácá stále dokola jenom něco o vítězství, ale přitom nemá absolutně připraven i nějaký plán B, poněvadž nikdo dnes absolutně netuší jak ta válka skončí, může totiž skončit všelijak a ba co víc, ani o něm nepřemýšlí, nemá v takové funkci absolutně co pohledávat.

Ohledně toho Krymu. Všichni stále mluví o jeho dobývání, nicméně mám za to, že by to bylo úplně zbytečné plýtvání technikou a především lidmi. Bohatě by totiž postačilo ho naprosto izolovat a počkat až jej pak rusové opustí sami. A toho se dá docílit pouze průlomem směrem na Melitopol a přímo k moři, čili utnutí zásobovacích tras po pevnině a definitivní likvidací Kerčského mostu.

Člověče, co to melete o plánu B u napadené země? Bez ohledu na to, že pohled našeho prezidenta je realistický, tak Ukrajinci jinou možnost prostě nemají. Na frontě padají také jako mouchy a dovedete si představit, že by navenek prezentovali jakékoliv plány B? Jaká by to byla motivace pro obránce? Jaká by to byla motivace pro donory?

Co se týká druhé části s Krymem, tak v podstatě souhlas. Kdyby se podařilo ruSsa vypráskat z okupovaných území, tak by se pak pravděpodobně stáhl z Krymu.

Každopádně nemá charisma předsedy JZD a chování čističe kanálů.

Mluví však stejně jako Zeman neohroženě proti mainstreamu.

Místním rusobijcům se to asi líbit nebude. Na férovku z něj vypadlo, že se má Ukrajina smířit s tím, že Krym už nedostane. To tak nějak vyznělo z celé té konference.

Tak nějak to vyznělo, nebo to řekl na férovku?

Hmmm, pro některé je to překvapení, že před pár dny pro ně ten kariérní lampasák, nejedná ve vojenských otázkách podle emocí, ale na základě kritického myšlení.

Pan Kindl asi nepochopil