Krásný popíračský článek, karma. Kdokoliv popírá význam oxidu uhličitého, ať se zkusí napít vyprchalé PepsiColy anebo zvětralýho piva, a hned mu dojde, oč se jedná. Já bych tedy vliv CO2 v žádném případě nepodceňoval!

Karma 15,66 precteno 128 x. To je skutecna zahada.....

Vy jste jeste neslysel o karmomatech? Ty RAL 3009 pracuji ve dne v noci na plne obratky.

Vědeckých i pavědných rozborů a publikací na toto téma je nespočet. Řekl jsem si, že nejsem zatím připraven podlehnout nějakému názorovému proudu a tak mě spíš zajímá, proč jedni i ti druzí připraveni jsou. Proč v té kakofonii názorů vsadili na jednu kartu, co je přesvědčilo.

Je jasné, že Země prochází nějakými fázemi vývoje, jsou dlouhodobé i krátkodobé, jde tedy o to, je vědecky zmapovat a odhadnout další vývoj. Také člověk významně ovlivňuje přírodu, rozdíl mezi parkovištěm a loukou je snad zřejmý, a také vidíme, že od revoluce se pro ekologii udělalo hodně, rapidně se změnila kvalita potoků a řek, kyselé deště nezužují naše hory a příkladů je mnohem víc, umíme přírodě viditelně pomoci, bezesporu.

Takže pokud příroda činí něco, co nemůžeme ovlivnit, ať tak činí a pokud něco ovlivnit můžeme, tak pojďme do toho, návrat k mrtvým řekám odmítám. Při tom snažení se můžeme dohadovat o tom, jak moc naše snažení ovlivní světové klima, dohadujme se nad výpočty a porovnávejme prognózy se skutečností. Hlavně když louka zůstane aspoň tak, jak je nyní.

Domnívám se, že odpověď na otázku proč někdo podléhá určitému názorovému proudu je velmi jednoduchá. Jde o peníze.