Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Porovnávat přezkum výsledku přestupkového řízení s přezkumem rozhodnutí státního zástupce o zastavení trestního stíhání je mimo mísu. Jsou to zcela rozdílné právní situace s naprosto rozdílnou zákonnou úpravou. V trestním řízení NSZ rozhodně neposuzoval otázku významu dotčeného veřejného zájmu (ta už byla vyřešena), ale jen a jen otázku správnosti hodnocení důkazů. V obou případech pak dospěl k závěru, že hodnocení důkazů správné nebylo, resp. nebylo dostatečné. Další postup se však u obou případů zcela logicky zásadně liší, a to podle příslušné zákonné úpravy. Mně připadají obě rozhodnutí P. Zemana jako logická, správná i rozumná. Nenávist velké části veřejnosti vůči AB nemůže být měřítkem pro zásadnost významu dotčeného veřejného zájmu.

4 0
možnosti

Zkrátka - Prokurátor zeman musí vypadnout z funkce!!! Je podvázaný a naprosto zklamal. Co se týče Babiše, tak tento vychechtanec to samé! Vyhnat ho ze Strakovky a přímo do kobky Pankráce... a pak Vinařice. Tam může podnikat s kriminálníky. Bude si rozumět.

1 4
možnosti

Myslím, že by z toho lékař dokázal sestavit diagnosu.

0 0
možnosti

Státní zástupce si asi myslí, že ve veřejném zájmu je neznervózňovat vládu.

1 0
možnosti

Co dodat. Prostě Bartoň. Ani ty paty už vám nekoukají.

Žádný zákon v sobě neobsahuje všechny podmínky, které se mají splnit. To, za co vy tady plédujete se nazývý obcházení zákona, jehož výkladem je, v právním státě, vymezen soudům. Proto se mu Babiš tak vyhýbá, že se neštítí do věci zatáhnout rodinu se všemi okolnostmi.

To, co předvedl NSZ jen ukazuje, jaký ubožák je. Babišovi pomohl s Murínem, čapákem a teď s tou poslední záležitostí. Onuce je proti němu charakter.

3 1
možnosti

Máte na mysli toho NSZ o kterém byly demonstrace chvilkařů ? Ten který byl ještě nedávno zárukou demokracie?

1 0
možnosti

Pan Babiš v tom musí být celé období ne proto, že je Babiš a ČH a cokoliv - ale proto, že do zahnívajícího politického rybníčku vplula štika z jiné party. A to "chudým českým politikům" s jedním stěžejním zájmem nastavuje zrcadlo a společnost má možnost srovnávat. Politika chemiků a kohokoliv prošlého sítem stranického aparátu versus politika úspěšného podnikatele.

5 2
možnosti

Svérázný postoj k darebákovi.

2 1
možnosti

No všichni jsme věděli že NSZ si netroufá zbavit obvinění všechny, tak tam nechal Babiše a tu paní. A stále bude odkládat konečné rozhodnutí. No prostě si Demoblok nemohl vybrat blběji. Ten člověk nemá páteř.

0 1
možnosti

Demoblok si ho nevybral, ale udělal chybu, že se ho zastal.

1 0
možnosti

Současný NSZ je problémem již několik let, takže pro mne žádné překvapení.

Bohužel opozice při jakékoli zmínce na jeho výměnu brečela jak smyslů zbavená, tak tam byl pro klid ponechán, ale teď nevím, když šel na ruku Babišovi;-) je evidentní, že to od opozice bylo krátkozraké, tam držet takového člověka.

2 2
možnosti
Foto

J60i21r59i 39C31i69z

5. 8. 2020 16:48

Mistni "odbornici na zakony" by si meli precist rozbor kauz soucasneho premiera od skutecneho fundovaneho odbornika profesora UK pana Chyly. Jsou zde na diskusi stale stejni mistri na vse, co se hne ve vesmiru nebo v ceskem rybnicku. Nic, krome sveho "prani", nejsou schopni dolozit jakymkoliv zakonem nebo paragrafem. Pan Chyla to perfektne zvlada, je to jeho prace. Cim se zivi uvedeni diskuteri nevim a ani nechci vedet, ale pravnimi vecmi urcite ne. Mozna jim neco nakecal ten trouba od "Chvilkaru".

6 4
možnosti

Je hezké že všechny zde osočujete z amatérského přístupu, a je signifikantní, že se zároveň zaštiťujete názorem jiného právníka, kterému stejně tak houby rozumíte. Vy náš rozumbrado.

2 0
možnosti

až na ten závěr, kde autor tvrdí že ČH mělo nárok na dotaci, když v žádosti uvedli žadatelé falešné údaje, když za úvěr ručil Agentofert,... neboli ČH byl ukázkový tunel, a nechápu že Zeman zbavil obvinění burešovic děti, které vtom evidentně jely s "tuneltatínkem" s článkem souhlasím

5 1
možnosti

Argumentace že zákony dělají lidé a jsou v nich (úmyslně) chyby je sice pěkná, ale poněkud mimo. Protože právě kvůli tomu existují soudy - aby braly v potaz, že jestliže se zákon dělá za nějakým účelem, a někdo použije metodu, kdy zákon účelově obejde, byť dodrží dogmatický výklad práva, pak stejně zákon porušil.

Ona totiž ta snaha taxativně jmenovat na koho smíte a nesmíte něco převést abyste byl/nebyl ve střetu zájmu půjde vždy obejít, a jediný důsledek bude totální právní marast. Už teď je NOZ pro většinu populace nesrozumitelný (a se slovy pana ministra "když chcete vědět co tam je napsané, zaplaťte si právníka ať vám to vysvětlí" se ztotožnit fakt nemohu), a představte si co by ty taxativní výklady se zákonem provedly...

2 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS