Nejak se ti klimaticni "odbornici" stale vyhybaji problemu nbarustu lidstva. Tady nejde jen o emise, ale o niceni lesu, niceni pudy budovanim silnic a parkovist, spotrebu vody, zamoreni plastikami a chemikaliemi a produkci odpadu. Snizeni spotreby masa nam nic nepomuze, pokud se lidstvo rozmnozi ze 6ti na 10 miliard . Jelikoz narust obyvatel je hlavne v Africe, Asii a stredni Americe, jakykoli naznak ku snizeni rustu lidi v techto oblastech by samozrejme byl bily rasismus. Poku,d se nemylim. rust bile populace v Evrope (Rusko, Francie, Madarsko, Cesko) je nulovy.

Požadavek na udržitelné hospodaření s půdou, opatření pro zadržování vody v krajině a fakty podložené doporučení na změnu stravovacích návyků, to už je kappááň i z OSN!

Vždycky mne pobaví odborně argumentující laik (možná i diletant) vašeho druhu. Skončil jsem hned u prvního bodu, to k pobavení stačilo. Je evidentní, že kdybyste byl seriózní, tak uvedete drobná upřesnění:

1/ uvádíte vzestup o 0,8 st. Celsia - ano současná úroveň je cca 1 st. C a v roce 1880 to bylo 0,2 st. C, jenže s mínusovým znaménkem, takže ten růst není 0,8 st., ale 1,4 st. Po mnohého je to bagatelní rozdíl, pro Zemi je to však dost dramatické.

2/ uvádíte pro dramatičnost rok 1880, jenže po něm byla teplota relativně ustálená až do roku cca 1970, kdy začal onen růst, v podstatě plnou uváděnou hodnotou.

3/ dramatický není jen tento růst teploty, ale to, že to představuje náznak možného trendu a to je skoro až hrozivé

4/ samozřejmě se nejedná jen o samotný růst globální střední teploty, ale i o změnu srážek a další množství globálních i regionálních dopadů.

Ono není dobré příliš dramatizovat a děsit, ale podstatně horší je bagatelizovat a zlehčovat.

BTW: Víte, jak uvařit žábu?

Ad 1. Pokud je výchozí rok - 0,2 a koncový rok 1,0, je rozdíl (zde růst) 1,2 oC. Pořád je to v rozporu s podstatou tvrzení, že lidstvo způsobilo celkový růst o 3_oC. (Přiznám se: nevím, co je v tomto případě základnou - 0,0 oC. Vy ano?)

Ad 2. Z čeho usuzujete, že onen růst od roku 1970 je způsoben převážně či dokonce výhradně lidskou činností? Jinak: Jak lze vyloučit vnější vlivy? Kolísání teploty lze doložit za minulých několik set tisíciletí.

Ad 3 - Souhlas - ale kdo/co za to může?

Ad 4 - Změnou srážek rozumíte co? Zatím se, pokud vím, předpokládá stejný roční objem srážek na daném území - a pak je problém řešitelný.

Oceán pohltí cca. 40 procent CO2. KDyž se zahřeje, začne z oceánu unikat do ovzduší. CO2. Ohřejí jej erupce na slunci.

S tím masem je to ale pravda.

Ale houby, nejvíc metanu produkují rýžová pole.

Ono už teď je pozdě, globální klimatická změna se spustila a už ji nikdo nezastaví............... nicméně zatím je to pořád piánko a pohoda, vazbení teprve začíná, ale teď už to bude nabírat obrátky - je to stejné, jako když se to navazbí zvukaři - stačí zašeptat do mikrofonu a vystřelí vám to repráky z beden....

Schovejte si tenhle komentář a za 10 let si ho znova přečteme.

Uvidíme, jak na nás potom bude působit.

Tak ono stačí si přečíst předpovědi z minula a porovnat je se současným stavem.

Osobně se spíš obávám, aby boj proti klimatu nepřerostl do kambodžské varianty. Tam se skutečně úspěšně podařilo během několika let zredukovat uhlíkovou stopu i počet živých obyvatel.