Takže Ostřanský, který kdysi v rozhovoru pro Bakalovy HN prohlásil, že „trochu růžové barvy islámu neuškodí“, je vydáván za nezávislého experta?

Že je praktikujícím súfistou, to už nám novináři, jistě omylem, opomněli sdělit...

Súfisti vadí taky? Víte vůbec, co jsou?

Tak se mi zdá, že článek před chvilkou stáhli, dobře tak. Aby redakce iDnes půspbila de facto jako pátá kolona Talibanu, no fuj!! A zrovna vezou ty naše kluky!

To jste se zase nechutně odkopal. Neodborné ignorantství. To, o čem jste v rámci svatého antiislámského džihádu přesvědčen vydáváte za fakta, aniž byste to jakkoli podepřel důkazy a argumentací. Jste pravž Mičurinec humanitní vědy. Ale dobře. Ukazujete, jakým způsobem se pojevená migrofobie tvoří, formuje a nekonečně rozvíjí.

Pane Hornere, vy jste se odkopal již dávno, jenom o tom ještě nevíte.

vyvrátili kulové...spíše se jen potvrdilo, co je všeobecně známo

Vzhledem k novodobé historii terorismu lze oprávněně tvrdit, že KAŽDÝ, i ten nejmírumilvnější muslim se dokáže ze dne na den zradikalizovat.

Vždyť to mainstreamová media píší co chvíli.

ve všech třinácti odstavcích není odpověď "expertů" natolik jednoznačná, aby se mohlo potenciální nebezpečí z rozšíření islámu v Evropě, či u nás, bagatelizovat.

Takže peníze na tuto kampaň jsou vyhozenou investicí.

Článek "expertů" jsem nečetl a jak vidno, vyhnul jsem se tím mlácení prázdné slámy. V tomto případě "experti" tkz. mýty o muslimech potvrdili a říkají tomu vyvrácení Opravdu primitivní dialektika. Připomnělo mi to, kterak Hate free vyvracelo mýty o migrantech. Začali tím, že není vůbec pravdou, že by se mezi migranty dostali do Evropy teroristé, protože ti prý naopak cestují oficiálními cestami. A pak to začalo. Co útok, to žadatel o azyl. Poté vyvrátili mýtus o tom, že většina migrantů jsou zdraví, mladí muži tím, že ho potvrdili a vysvětlili, že je to proto, že zde budují zázemí pro své rodiny, které nechali doma ve válečných oblastech, ovšem ještě před tím jim stihli prodat střechu nad hlavou. Sice nevím jak moc v bojových zónách frčí prodej realit, ale nařehtal jsem se u toho jako kůň Karma.

vidíte, kdybyste jej četl, našel byste v něm své jméno - nevím, jestli jste to vy, ale vy byste svůj nézor poznal

No a vy jste nevyvrátil "(ne)vyvrácené mýty". Viz třeba odstavec Muslim=Arab a vaše elegantně nesmyslné otočení. Bohu žel, u vás v posledních cca dvou letech častá věc. Smutné. Čítal jsem vás rád. Už ne.

Berte si na tu motorku alespoň čepici.

Z popisovaného článku jsem získal naprosto stejný dojem... Ta věta, že experti vyvrátili mýty, ta byla hooodně přemrštěná. Vůbec nebudu hodnotit význam slova "expert", protože iDnes s tímto výrazem operuje velmi často, přičemž se dá říct, že u nás je tolik expertů, že by ČR mohla být na špici světového dění...

Pro mě jsou důležitá fakta... S výjimkou konfliktů v zemích bývalého Sovětského svazu, které se svými důvody vymykají, byly a jsou všechny ozbrojené konflikty v 21. století způsobeny rozličným výkladem téhož náboženství... Ona totiž ani ta občanská válka v Sýrii nezačala proto, že by byl Asad horší diktátor, než v jiných arabských zemích, ale proto, že sunnitská většina nesouhlasila aby jim vládl alávita.

Arabské jaro nebylo o demokracii, ale o nahrazení liberálních představitelů ve vládách arabských států těmi radikálnějšími. Kdyby např.v Egyptě nezasáhla armáda (fakticky nedemokraticky), tak už tam v dnešní době turismus neexistuje a bourají se tisíce let staré památky jako v Afghánistánu, Iráku či Sýrii.

Náboženství, jehož některý z výkladů hlásá nenávist, není souladné s demokracií a nemá v 21. století co pohledávat

Věřím tomu, že většina imigrantů je OK. Stačí ale jen 5% radikálů a z milionu imigrantů je 50.000 (!!!) potenciálních teroristů. A to sluníčkáři nechápou??

Podstatné je, že muslim neterorista a schopný se uživit nemá potřebu obsazovat a zneužívat sociální systémy v cizích zemích. Takže celá expertíza je zase jenom objednaný oblbovák