Bylo by rozumné, aby dluh byl přiměřěný částce, kterou exekutor vymáhá, například můj švagr dlužil za nějaký nesplacený DVD přehrávač 20 tisic korun, ale během několika let se částka vyšplhala na 82 tisíc. Je to normální? Kdyby to byl dvojnásobek, to bych snad ještě bral, ale víc jak čtyřnásobek dlužné částky? Dnes už je švagr po smrti a nikdo neví, jak to bude dál.

Nečetl jsem návrhy pana Horáčka a tak žádný komentář,jen obecná deklarace..on to nebude..

Z toho co jsem si o nápadu pana Horáčka přečetl tak nechce "odpouštět" ale jednorázově odpustit a navrhuje to k stému výročí vzniku ČSR. Nevím jak kdo to vnímá, ale já slovo odpouštět beru jako stále, tedy něco, co by ta penále vlastně zrušilo. Zato slovo odpustit beru jako jednorázovou akci na takové dlužné sumy vzniklé před určitým datem.

To ale neznamená, že bych tuto jeho aktivitu podporoval -i za dluhy vůči státu je většinou, když ne rovnou záměr, naivita či rovnou hloupost dlužníka jako u té paní z příspěvku pana Buriana. S VZP jsem jednal o změnách asi třikrát. Poprvé jsem nedostal odpověď zda změnu vzali na vědomí tak jsem se o to zajímal do doby než jsem potvrzení dostal. Podruhé mi to potvrdila úřednice rovnou a třetí případ byl jako ten první v bledě modrém. Faktem ale zůstává, že ten druhý byl při osobním jednání, ty dva další jsem vyřizoval elektronicky.

Souhlasím s vámi, že by se kandidáti na nejvyšší post neměli zviditelňovat takovým konkrétním podbízením (za to karma), ale obecně bych tento návrh podpořil. Jak můžete z mých blogů o půjčkách, insolvencích a jiných finančních témat vyčíst, jsem proti oddlužování na úkor druhých. Ovšem toto je zrovna ta výjimka, která potvrzuje pravidlo. Státu by mělo jít především o to, aby dostal zpět alespoň onu jistinu dluhu, tedy tu původní sumu. Z penále nikdo konkrétní nezbohatne, ani netratí. Znám případ, kdy žena byla v Itálii a tam se zamilovala do místního. Ten ji po návratu zval k sobě k několikaměsíčnímu pobytu. Ona dotyčná to nahlásila na úřad VZP a úřednice řekla, že to berou v potaz. Po zhruba roce a víc ji přišel dluh na pojistném s likvidačními penále. Její nahlášení prý nikdo nezaznamenal, úřednice už tam nepracuje a dotyčná nemá potvrzení o nahlášení (což tehdy nevěděla). Dluhy se vyšplhaly až ke sto tisícům (včetně navýšení z nebankovních půjček, kterými se to snažila umořit). Prostě děs. A přitom prokazatelně nic zlého nespáchala!

Konečně jeden ze smysluplných návrhů.

Na druhou stranu je pravda, že stát stejně žádné peníze nevymůže. Úřad si na to najme firmu, protože na vymáhání není zařízen, a ta si stejně to málo, co vymůže, nechá jako odměnu a dost možná úřad ještě doplatí ze svého.

Není to náhodou tak, že drtivá většina dluhů vznikne mezi lidmi právě díky podnikání pana Horáčka?

týká se dluhu na daních a pojištění...to nemá s hazardem nic společného

penále nemá s odměnou exekutora nic spoleného, je to částka přesně vymezená jako poměrná část dluhu k období, kdy je dluh po splatnosti

Přesně. U nás na magistrátu běžně odpoustejí penále ve výši treba 100.000. Jedná se přitom o dlužníka, který dluží na nájemném 250.000.--. Poté s ním udělají splátkový kalendář, kdy dlužník splácí po 500.-- za měsíc. Hnus.

tohoto se návrh netýká