Pokud se nemýlím, český většinový názor je MUSLIMSKË MIGRANTY TU ZA ŽÁDNOU CENU NECHCEME. Od tohoto názoru bychom neměli ustupovat.

EU má nyní dvě možnosti:

1) Skousne náš postoj a udělí nám výjimku. Je samozřejmé, že taková výjimka bude něco stát, budeme muset něco obětovat. Pokud by to NĚCO byly dotace, tím lépe pro nás. Veškeré dotace jsou zlo.

2) Bude zásadová a zaujme postoj všechno nebo nic. V tomto případě volím možnost NIC a utíkám z tohoto spolku tak rychle, jak jen to jde. Znamenalo by to totiž, že zásadovost uplatňuje selektivně. V opačném případě by měla být stejně zásadová v případech rozpočtových deficitů (týkají se nejen Řecka, ale vroubky v tomto směru mají i Němci a Francouzi), nezvládnutí ochrany vnějších hranic (Řecko, Itálie) a dalších nepotrestaných proviněních.

ČR (ČSR, ČSSR, ČSFR) nikdy nevykořisťovala občany těch států, ze kterých do Evropy proudí ekonomičtí migranti. ČR (ČSR, ČSSR, ČSFR) neměla kolonie. Vždy i za minulých režimů jsme státům Afriky a Asie pomáhali. Nikdo po nás nemůže chtít, abychom tahali horké kaštany z ohně za např. imperiální politiky těchto bývalých koloniálních zemí, jejichž společnosti drancují nerostné bohatsví bývalých kolonií Francie (Total v Sahelu), Holandsko (Shell v Nigérii) atd. Z těchto vysoce profitabilních aktivit by měly ony společnosti odvádět do rozpočtů afrických států takovou výši daní, aby se z nich navýšila životní úroveň tamního obyvatelstva tak, aby nemuselo hledat cesty, jak se domoci evropských sociálních benefitů

Ono je to ale trochu jinak. Předně - ta rozhodnutí o kvótách jsou 2, první rozhodnutí bylo prohlasováno jednohlasně (tedy i s českým souhlasem) se týká přijetí 40 tisíc lidí celkem, až druhé rozhodnutí bylo přijato přehlasováním a česká strana nikdy neměla zásadní problém v podobě toho konkrétního čísla, ale jde o principy - tzn. že se rozhoduje většinově o otázce, kde mandát Rady EU v dané věci je sporný, protože jde o zásah do práv státu. Jenže protože první kvóta byla přijata jednohlasně a odpor vyvolalo až to druhé rozhodnutí, na které pak byly navázány úvahy o možném stálem mechanismu, tak ČR nemůže při právní obraně zastávat pozici "nebereme nikoho", protože se ČR sama dobrovolně k přijetí cca 1000 lidí sama zavázala - a nepřijala je. Obecně tu dochází k míchání politických stanovisek s přístupem právním, který má v tuhle chvíli poměrně solidní šanci na úspěch. Obrana ČR je založena na tom, že závazek, ke kterému jsme se zavázali, je fakticky nenaplnitelný na okolnostech nezávislých na nás - v podstatě jde o to, dokázat zjevné - že sám systém je nefunkční a tím zpochybnit závaznost toho rozhodnutí. Navíc dochází ke zdůraznění toho, že je přerozděleno cca 20 tisíc místo 160 tisíc a do září 17 se opravdu těch skoro 140 tisíc lidí nepřerozdělí, takže pokud EK opravdu jde o vymáhání evropského práva a ne šikanu vybraných zemí, tak by žaloba měla být vedena proti všem státům účastnícím se mechanismu - což je politicky neprůchozí. Nejde o švejkování, jde o užití právní obrany, která smysl má, místo velkohubého politického statementu - který by vedl k jedinému, znemožnění sebe sama a prohře. Současný styl obrany má šanci EK přesvědčit o tom, že kvóty jsou prostě nefunkční hloupost (což je evidentní pravda) a tudíž jejich "vymáhání" nedává smysl.

Loni a předloni kvůli absolutní neschopnosti Řecka a letos Itálie "uhlídat vnější mořské hranice EU" před náporem gumových nafukovacích člunů s nelegálními migranty si také ČR má jejich poměrnou část bez reptání převzít na své území. Díky takovému značně laxnímu a na hlavu padlému přístupu "starých a zkušených jižních přímořských zemí EU" (Řecka, Itálie, Španělska, Francie atd.) jich tady může z Afriky do deseti let v Evropě být klidně přes 25 milionů (a ČR bude Evropskou komisí nařízeno si za trest převzít těch migrantů rovnou něco přes milion

Titulek je přesný. No, alespoň tedy něco. Kdyby nebylo před volbama, držela by tahle vládní koalice hubu a krok