Voliči Trumpa nelhali, lhaly agentury

Bývalý velvyslanec v USA Petr Kolář tvrdí, že se průzkumy preferencí Joe Bidena a Donalda Trumpa lišily od výsledků voleb proto, že voliči Trumpa lhali. Je to, jak by napsala "progresivní americká média“, tvrzení bez důkazů.

V rozhovoru Bývalý velvyslanec v USA Petr Kolář: Trumpovi voliči v průzkumech lhali tvrdí bývalý český velvyslanec v USA, že průzkumy v USA selhaly díky tomu, že Trumpovi voliči neříkali agenturám pravdu.

Co se stalo, že Donald Trump dostal ve volbách výrazně více hlasů, než ukazovaly všechny předvolební průzkumy?

Vyjevila se pravda. Nepočítali jsme prostě s tím, že v průzkumech, které byly dělány ve Spojených státech, lidé neříkají úplně pravdu. A že se s tímto psychologickým fenoménem nepočítá.

A kdo podle vás v těch průzkumech neříkal pravdu?

Mezi Trumpovými voliči je i spousta vzdělaných a úspěšných lidí, lékaři, právníci, architekti. Tito voliči Donalda Trumpa se k tomu ale veřejně nepřiznávají, protože se za to, v prostředí v němž se pohybují, stydí přihlásit. Přitom i oni berou Trumpa za svého mluvčího. Za někoho, kdo říká a dělá věci, které si oni už říkat a dělat netroufají. A fenomén této skupiny voličů způsobil, že předvolební odhady byly zcela mimo realitu.

Tolik Kolář. Domnívám se, že tímto fenoménem nelze vysvětlit dvouciferný rozdíl mezi realitou a prognózami sociologických agentur. A je také správné zahrnout do úvah o zcela chybných předpovědích i úvahu o tom, kdo průzkumy platí. V atmosféře mediálního lynče prezidenta Donalda Trumpa, když prakticky všechna významnější média vyjádřila podporu kandidátovi Demokratické strany Joe Bidenovi, platí zřejmě okřídlený výrok Winstona Churchilla: Věřím jen těm statistikám, které jsem si sám zfalšoval.

Ukažme si proto na posledních deset tak zvaných „národních průzkumů“ sociologických firem, které byly zveřejněny ve dnech 1.-2.11.2020, jak se agentury většinově mýlily.

Průměrný rozdíl mezi Bidenem a Trumpem je těžko uvěřitelných 8%, přičemž například společnost Redfield & Wilton uvádí rozdíl 12%! Nejblíže realitě volebního výsledku, který na celoamerické úrovni činí asi 4%, jsou odhady společností Rasmussen Reports  a IBD/TIPP.  Tyto společnosti vykazovaly své odhady dlouhodobě právě na této úrovni, přičemž Rassmusen Reports dokonce i na celoamerické úrovni připouštěla větší podporu pro stávajícího prezidenta.  

Faktem je, že průzkumy v průměru vykazovaly vyšší podporu pro Bidena než před čtyřmi lety pro Hillary Clintonovou. Nicméně i tehdy se agentury jako celek fatálně mýlily a opět bylo jen několik agentur, které svou práci odváděly na výbornou tak, jako v letošní volební kampani.

Nesouhlasím proto s tím, že chyby ve výsledcích průzkumu volebních preferencí byly způsobeny tím, že by se voliči Trumpa „styděli“ svou podporu Trumpovi přiznat. Zásadní vliv na chybných výsledcích měla práce agentur a jejich neobjektivita včetně chybného výběru reprezentativního vzorku populace. Dělat z voličů Trumpa lháře je proto jen snahou „vyvinit“ sociologické agentury za jejich chybnou práci a selhání. Domnívám se, že však záměrem agentur bylo plnit úkoly, které jim zadávali objednatelé. Média se tak podílela na vytváření takové atmosféry, že Trump musí prohrát. Místo drtivé porážky Trumpa je ze sčítání hlasů drama, které sice díky korespondenčním hlasům Biden nakonec vyhraje. Nicméně, Trump má stále k dispozici napadnutí výsledků u soudů.