Jak Zeman (ne)vetoval daňový balíček

31. 12. 2020 8:00:40
Prezident Miloš Zeman se rozhodl nepodepsat tak zvaný „daňový balíček“ a vrátil ho k dalšímu opatření. Podle některých ústavních právníků tak Zeman zákon „vetoval“.

Prezident Miloš Zeman ví, jak rozbouřit „stojaté vody“ české politiky. Nejprve pohrozil, že daňový balíček schválený poslaneckou sněmovnou „vetuje“ a poté, co Senát PČR daňový baliček upravil tak, že podstatně snížil daňovou slevu, prohlásil po jednání s premiérem a ministryní financí, že ho „vetovat“ nebude, ale ani ho nepodepíše.

Zeman pak vymyslel kouzelný trik, na který se chytila celá řada politiků nespokojených s tím, že daňový balíček sníží příjmy státního rozpočtu o asi 90 miliard korun. Prezident už dříve oznámil, že zákon nevetuje, ale ani nepodepíše. Umožní tak, aby začal platit. Aby se tak stalo od začátku ledna, jak zákonodárci předpokládali, musí vyjít do konce roku ve Sbírce zákonů. Předtím musí normu ještě podepsat premiér Andrej Babiš (ANO).

„Uvedený zákon vracím, vážený pane předsedo, k dalšímu opatření,“ napsal prezident na konci dopisu, který adresoval předsedovi Sněmovny Vondráčkovi. Věta tak vzápětí rozpoutala bitvu o to, co tím prezident vlastně myslel. Ministr Hamáček například pro Seznam zprávy uvedl, že z jeho pohledu lze formulaci vykládat jako veto. Ústava totiž v článku 50 říká: Prezident republiky má právo vrátit přijatý zákon s výjimkou zákona ústavního, s odůvodněním do patnácti dnů ode dne, kdy mu byl postoupen. „Jediný, kdo to může autoritativně říci, je Ústavní soud. Za ČSSD jsme připraveni případnou žádost o přezkum Ústavním soudem podpořit,” uvedl ministr. Následně dodal, že ČSSD bude jednat o postupu se stranami se stejným pohledem na daňový balíček. Jejích 14 poslanců je připraveno připojit své podpisy k případné žádosti o přezkum dopisu.

V Událostech 30.12.2020 na ČT pak dostal příležitost předseda SPD Tomio Okamura, který prohlásil, že Zeman zákon nevetoval a přezkum dopisu prosazují jen ti, kteří nechtějí, aby se zaměstnancům zvýšili mzdy díky znění daňového balíčku. Pak dala ČT prostor jakémusi právníkovi, který naopak prohlásil na kameru, že o veto jde. Kde je tedy pravda?

Poradil jsem se s internetem a nalezl velmi zajímavou vědeckou práci v oboru ústavního práva s názvem Prezidentské veto v ústavním systému Československa a České republiky. Je to rigorózní práce Mgr. Milana Janouška na Právní fakultě UK v Praze. Tato práce hodnotí prezidentské veto v Ústavě České republiky jako velmi slabý nástroj k možnosti změnit rozhodnutí Parlamentu ČR. K jeho přehlasování stačí většina všech členů Poslanecké sněmovny PČR (101 poslanců) a prezident nemůže vetovat ústavní zákony přijaté třípětinovou většinou poslanecké sněmovny.

K současnému znění Ústavy ČR Janoušek píše toto: Vrácení každého zákona musí být povinně spojeno s odůvodněním. Důvody, pro které může prezident veto uplatnit, ovšem nejsou v Ústavě (ani demonstrativně) uvedeny a v praxi bývají velmi rozmanité. Především se nabízí využití této pravomoci v situacích, kdy prezident zjistí nesoulad přijatého zákona s ústavním pořádkem, pro závažné vady v legislativním procesu (zde by nicméně případné přehlasování veta nebylo schopné takové vady zhojit) a obvykle též pro nepřekonatelné ideologické výhrady prezidenta k zákonu (zákon o registrovaném partnerství). Smyslem samotného odůvodnění je vést poslance k přehodnocení jejich podpory zákona. Odůvodnění slouží rovněž jako veřejné stanovisko prezidenta směrem k občanům a médiím a může být zdrojem poznání pro odbornou veřejnost z řad politologů a právníků. V praxi oscilovala odůvodnění prezidentova veta od velmi strohých (jedno souvětí) až k detailním (sedm stran). Zcela chybějící odůvodnění by ovšem bylo důvodem pro odmítnutí PS hlasovat o vráceném zákonu znovu, neboť by se nejednalo o vrácení zákona dle čl. 50 odst. 1 Ústavy. Prezident však může tento nedostatek napravit, pokud odůvodnění pošle dodatečně, ale ve lhůtě do 15 dnů od postoupení zákona. Nadto by prezident mohl poslancům svoje argumenty prezentovat též ústně na schůzi PS, na níž se má o vráceném zákonu hlasovat.

Výše uvedená citace z rigorózní práce Janouška ukazuje, že ústavní právník, který v ČT na kameru tvrdí, že Zemanův dopis je zcela jistě vetem, by měl ihned vrátit svůj titul. Janoušek totiž píše, že vetování zákona musí obsahovat odůvodnění. Zemanův dopis nic takového neobsahuje, a tudíž nemůže být považován za veto. Ministryně financí Alena Schillerová se v Událostech vyjádřila i tak, že Zeman již několikrát veřejně prohlásil, že zákon nepodepíše, ale ani nevetuje. Chce-li si Jan Hamáček a další politici „ujasnit“, zda o veto jde či nejde, měl by si především přečíst Janouškovu rigorózní práci z UK v Praze z roku 2017. Ta byla i obhájena a nepředpokládám, že by právní povědomí oponenta práce a zkušební komise bylo natolik „pomýlené“, že by pana magistra nechali projít s hrubkami v rigorózní práci.

Opět tedy mohu jen konstatovat, že Zeman jako vždy velmi dobře ví a zná své „pappenheimské“. Použije obrat „vracím vám“, který je stylisticky shodný s tím, jako by zákon „vetoval“, ale nenapíše žádné zdůvodnění, proč zákon vrací a spokojí se „vracím k dalšímu opatření“. A s jízlivostí čeká na politiky jako Jan Hamáček, Ivan Bartoš a další, kteří začnou křičet cosi o „vetu“ a chtějí požádat Ústavní soud o radu. Radu jim ostatně mohu dát rovněž – pánové, opět jste naletěli! Opozice je navíc zcela zaskočená i dalším mistrným tahem Miloše Zemana. Brzkým vyhlášením termínu voleb totiž „srovnal“ podmínky pro náklady na volby pro strany či koalice. Náklady se totiž počítají od data vyhlášení voleb a již ohlášená dvoukoalice ČPS a STAN či trojkoalice ODS, TOP 09 a KDU-ČSL tak mohou utratit pouze tolik co by v případě samostatné kandidátky mohla utratit každá strana. Zeman tak mistrně využívá své pozice, a i z pozice slabého prezidenta (čím bezesporu z hlediska mocenských pravomocí v Česku je) tak dokáže strhnout na sebe většinu mediální pozornosti. Na závěr tedy pro Jana Hamáčka naprosto explicitně: Prezident Miloš Zeman daňový balíček opravdu nevetoval.

Autor: Jan Bartoň | čtvrtek 31.12.2020 8:00 | karma článku: 24.03 | přečteno: 520x

Další články blogera

Jan Bartoň

Přichází nový věk – volíme mezi tragédií a realismem

Pan Václav Vlk starší uveřejnil skvělý komentář k současné mezinárodní situaci pod titulkem Přichází nový věk tragédie. Abychom předešli tragédii, musíme zvolit realismus.

28.3.2024 v 10:00 | Karma článku: 30.05 | Přečteno: 684 | Diskuse

Jan Bartoň

České silnice a dálnice – jde o život

Nedávno jsem musel absolvovat několik cest přes celou republiku a potvrdil jsem si, že jízda po českých silnicích i dálnicích chce nejen pevné nervy, ale i hodně štěstí.

26.3.2024 v 8:00 | Karma článku: 36.81 | Přečteno: 3393 | Diskuse

Jan Bartoň

Babiš je rizikem ... a co z toho vzešlo

Sleduji s hlubokým povzdechem akci „Babiš je bezpečnostním rizikem pro Česko“, která se koná na půdě poslanecké sněmovny. Babiš může být spokojen-nemluví se o ničem jiném než o něm.

20.3.2024 v 8:00 | Karma článku: 37.81 | Přečteno: 3141 | Diskuse

Jan Bartoň

Macron: Preferuji strategickou nejednoznačnost

Francouzský prezident Emmanuel Macron dnes hovoří zcela odlišně než po začátku ruské agrese proti Ukrajině. Nejprve se snažil s Ruskem komunikovat, nyní je včele politiků, kteří by chtěli poslat vojáky na Ukrajinu.

19.3.2024 v 8:00 | Karma článku: 23.10 | Přečteno: 461 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jiří Žamboch

Prokazatelně lživý titulek o spotřebitelské náladě:

Titulek Seznam Zprávy: "Blbá nálada ustupuje, Češi se cítí ekonomicky nejlépe za tři a půl roku" znamená, že autor neumí napočítat do tří (let). Důkazem jeho lživosti jsou přitom informace přímo z článku.

29.3.2024 v 9:14 | Karma článku: 28.79 | Přečteno: 501 | Diskuse

Michal Sabó

Nechte nám Mrazíka! Proč Češi stále milují Rusko a staré časy?

Česká veřejnost je rozdělena na dvě poloviny. Jedna podporuje Ukrajinu, druhá si stojí za Ruskem. Co vede lidi k hájení tyranie?

29.3.2024 v 6:45 | Karma článku: 27.31 | Přečteno: 1581 | Diskuse

Jiří Žamboch

Putinovo dnešní vojenské srovnání NATO a Ruska záměrně kulhá.Situace Ruska je o dost lepší

Dnešní srovnání NATO Putinem dalším chytrým Putinovým tahem.Prohlášení "Rusko vydává desetkrát méně na obranu než Spojené státy, tak je ruský útok na NATO nesmyslný." má ukolébat veřejnost evropských členů NATO.Je to však jinak.

28.3.2024 v 20:10 | Karma článku: 16.72 | Přečteno: 476 | Diskuse

Jan Pavelec

ČR má se svým upoceným pojetím liberalismu 200 let zpoždění.

Podle Listiny základních práv a svobod se Česká republika nesmí vázat na jakoukoliv výlučnou ideologii či náboženské vyznání, a podle Ústavy má být státem sociálním, nikoliv (neo)liberálním.

28.3.2024 v 15:50 | Karma článku: 15.55 | Přečteno: 267 | Diskuse

Jan Bartoň

Přichází nový věk – volíme mezi tragédií a realismem

Pan Václav Vlk starší uveřejnil skvělý komentář k současné mezinárodní situaci pod titulkem Přichází nový věk tragédie. Abychom předešli tragédii, musíme zvolit realismus.

28.3.2024 v 10:00 | Karma článku: 30.05 | Přečteno: 684 | Diskuse
VIP
Počet článků 2643 Celková karma 31.43 Průměrná čtenost 2026

Jsem dříve narozený, přesto se zájmem o vše, co se kolem nás děje.

Seznam rubrik

Oblíbené články

více

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Velikonoce 2024: Na Velký pátek bude otevřeno, v pondělí obchody zavřou

Otevírací doba v obchodech se řídí zákonem, který nařizuje, že obchody s plochou nad 200 čtverečních metrů musí mít...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...