Srovnáním volebních modelů agentur CVVM, STEM a KANTAR TNS ukazuje, že u CVVM jsou trvale nadhodnocovány preference ČSSD. Jedná se o obrovské rozdíly, které by měly mít nějaké rozumné vysvětlení.
Již delší dobu pozoruji, že volební modely CVVM výrazně nadhodnocují preference ČSSD. Jak ukazuje porovnání výsledků agentur CVVM se STEM a KANTAR TNS, jsou preference ČSSD v modelu CVVM nadhodnocovány proti výsledkům dalších agentur až o 100% relativních.
Následující tabulka ukazuje výsledky volebních průzkumů STEM a CVVM, doplněné o volební model agentury KANTAR TNS pro Českou televizi a výsledkem z voleb 2017 podle statistiků (ČSÚ).
STEM
CVVM
ČSÚ
9,4
13,1
-
-
7,3
8,2
8,0
10,0
-
12,5
7,1
12,0
-
11,0
7,0
11,6
-
13,0
7,0
Z hlediska výsledků měření volebních preferencí ČSSD se ukazuje, že výsledky CVVM jsou trvale vyšší oproti jiným odhadům volebních preferencí agentur STEM nebo KANTAR TNS až o 6 procentních bodů, tj. chyba bezmála 100 % relativních. Výsledky STEM se blíží k volebnímu výsledku ČSSD z října 2017 do dvou procentních bodů, většinou kolísají v rozmezí jednoho procentního bodu, což je asi deset relativních procent. Volební výsledek ČSSD od odhadů CVVM se opět liší bezmála o 6 procentních bodů, tj. opět téměř 100 % relativních.
Z výše uvedeného tedy plyne:
1. Odhad volebních preferencí ČSSD je v případě CVVM trvale vyšší než odhady jiných agentur, a to až o 100 relativních procent. To je dlouhodobá systematická odchylka v měření CVVM a zřejmě by stálo za to analyzovat příčiny tohoto rozdílu. Pominuli záměrné uvádění veřejnosti v omyl, musí za tím být skryta zřejmě nějaká významná odchylka ve výběru respondentů.
2. Je pozoruhodné, že takto vysoká odchylka je typická právě a jenom pro ČSSD, u dalších stran jsou rozdíly zřetelně menší.
3. Je velmi problematické na základě volebních modelů ať už jakékoliv agentury činit bombastické závěry o tom, že ve volebních preferencích pozorujeme nějaké změny. Například výsledky volebních preferencí agentury KANTAR TNS z května 2018 hodnotí novinky.cz tak, že ODS „odsává“ voliče hnutí ANO. Ve světle chyby volebních modelů jsou každá taková prohlášení spíše jen zbožným přáním a mají s realitou voličské přízně zřejmě málo co společného.
Právě výsledky volebního modelu CVVM jsou některými členy ČSSD využívány k tomu, aby podpořily ochotu ČSSD vstoupit do koalice s hnutím ANO. Vidíte, dokázali jsme zastavit pád preferencí a jsme již na vzestupu. Podobně argumentují i lídři ODS – vidíte, nesmiřitelný odpor k hnutí ANO vede k posilování ODS!. Obávám se, že oba tyto „proudy“ spojuje jedno jediné – přeceňování výsledků volebních preferencí - a mají posloužit vedoucím představitelům ČSSD a ODS k tomu, aby utvrzovali své spolustraníky o správnosti jimi nastoupené cesty.
Z hlediska spolehlivosti předpovědí volebních modelů s výsledky reálného hlasování u voleb by pak měla agentura CVVM zřejmě podrobit velmi důkladné analýze svou metodiku a zjistit, proč jí měřené preference ČSSD jsou o desítky relativních procent vyšší než u jiných agentur. To se neobejde bez kritického zhodnocení zkoumání vzorku dotazovaných osob a metodiky jeho výběru. Zatím lze konstatovat jenom jediné – vůdci ČSSD by se neměli nechat ukolébávat volebními zisky podle modelu CVVM , neboť realita může být mnohem horší.
