Hvězdička TV Nova Emma Smetana prohrála soudní při u odvolacího soudu ohledně své výpovědi v době, kdy byla těhotná. Zatímco první instance se vyslovila pro neplatnost výpovědi, odvolací soud rozhodl opačně.
Ministr spravedlnosti Robert Pelikán tvrdí, že již četl „spoustu chybných rozsudků“. Je přinejmenším podivné, jestliže se „podivné rozsudky“ objevují nejen v záležitostech zásadní povahy, ale i v relativně banálních věcech jako je posouzení oprávněnosti výpovědi.
Již před více než měsícem prohrála Emma Smetana odvolací soud o neplatnosti své výpovědi z TV Nova. Z rozsudku v neprospěch bývalé moderátorky TV Nova však mám „smíšené pocity“. Sama Smetana se ke sporu s TV Nova vyjádřila zde. Vybírám podstatnou pasáž: Chování TV Nova, která beze studu lže, bohužel vykazuje typické prvky arogance moci. Víc než cokoli je to trapné, ubohé a nízké. Soud v první instanci dal za pravdu mému právnímu zástupci Aleši Rozehnalovi, který toto jednání u soudu označil jako nemravné, lstivé, úskočné, vůči těhotné zaměstnankyni zákeřné. Opakuji své dřívější vyjádření, že TV Nova by si měla uvědomit, že není prodejcem nádobí, ale médiem, které by mělo mít nějakou společenskou odpovědnost a nechovat se jako hochštapler. Po doručení rozsudku s nejvyšší pravděpodobností podáme dovolání.
Aniž bych chtěl jakkoliv hájit TV Nova, a upřímně její program mne míjí obrovským obloukem, přesto je rozhodování prvoinstančního soudu ve prospěch Emmy Smetana zarážející. Odvolací senát totiž zrušení rozsudku obvodního soudu v Praze zdůvodnil tak, že žaloba na neplatnost výpovědi nebyla podána v zákonné lhůtě dvou měsíců od obdržení výpovědi. Jsem na rozpacích jak soud první instance posoudil fakta. Senát se nezabýval tím, že žaloba na neplatnost výpovědi byla podána až po čtyřech měsících, tj. po uplynutí zákonné lhůty? Smetana to vysvětluje tím, že se k ní TV Nova i po podání výpovědi chovala tak, jako by žádnou výpověď nedostala. To vypadá spíše na to, že Smetana podlehla dojmu, že je „hvězda“, se kterou se TV Nova určitě nějak dohodne. Nedohodla.
Nicméně, z výše uvedeného plyne, že soudy první instance jsou schopny „přehlédnout“ i takové „detaily“, jako jsou zákonné termíny. Ve sporu o výpověď tak „nadržují“ zaměstnanci proti „zlé organizaci“. Pokud Smetana podá opravdu dovolání, bude zajímavé stanovisko dovolacího soudu. Zatím to vypadá tak, že lze u soudu dosáhnout na pozitivní rozhodnutí, když ze sebe žalující udělá „oběť zlé organizace“. Nebo mohou soudci skutečně konat tak, že nerespektují zákonem stanové lhůty? Neměl by v takovém případě sám ministr spravedlnosti zpozornět a požádat o prověření způsobu rozhodování soudů v takovýchto záležitostech. Nebo je to jen jeden z „řady chybných rozsudků“, které Pelikán viděl?
