Za váš článek děkuji, pane Bartoni. Těm právním pochybnostem, zda je možno uplatnit ten náš zákon o podvodu na rok 2008, kdy bylo žádáno o dotaci. moc nerozumím, ale pravidla EU o dotacích nepochybně v té době platná byla, z čehož plyne závěr OLAF, že to podvod byl. Tohle ve vašem jinak výborném souhrnu chybí.

„Převedení farmy Čapí hnízdo z Agrofertu na fyzické osoby spjaté příbuzenským poměrem s Babišem bylo účelovkou v každém případě, jde o to, zda takové jednání bylo v rozporu s právním stavem...“

Ona existuje taková zajímavá věc jako „obcházení zákona“.

Od začátku této kauzy "Čapák" se ptám, kolik je podobných dalších "Čapáků" v ČR ? Kteří lidé jsou s tím spojeny a nejsou také napojeny na ostatní politické strany ? Zatím odpověď nenašel.

Do současné doby každý dotačný podovod, který vyšel najevo se dostal k soudu, tak jeho aktéři byli potrestáni soudem. Třeba v Ústí nad Labem.

Od začátku jsem byl přesvědčený, že se jedná o dotační habaďůru. Rozdíl mezi habaďůrou a podvodem vidím v tom, že dobře placení špičkoví právníci určí hranici, která se nesmí překročit, aby se neskončilo v teplácích.

Současný rozvrtaný stav mě přiměl uvažovat i o nové možnosti, která se objevila údajně od lidí z Babišova bližšího okruhu - že Babiše nebavilo platit směnky podepsané jeho dětmi, tak jim chtěl dát jednu firmu, aby s ní samy hospodařily. Když to dětem nešlo, vzal si po čase firmu zpátky.

Netvrdím tak ani tak, ale je to nová teorie, která není úplně nepravděpodobná.

A ten Aston na NP píše většinou rozumně, ale jak se jedná o Babiše, Okamuru a především Zemana, tak píše s pěnou u úst a bez kousku objektivity.

Jenom na okraj, Babiš je kvůli dotacím nejčastěji projednávanou v EU. V současné době probíhá už třetí projednávání Babiše a jejho dotací.

Přečtěte si blog pana Jiřího Nápravníka z ledna t.r.

https://napravnik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=643509

Ustanovení §212 je v Trestní zákoně (40/2009Sb.) od 1.1.2010. Do roku 2010 nebyl v českém trestním právu definován skutek – Dotační podvod. V té souvislosti je ještě nutné respektovat zákaz retroaktivity, což znamená, že čin je trestný, jen pokud jeho trestnost byla zákonem stanovena dříve, než byl spáchán.

Společnost Farma Čapí hnízdo podala žádost o dotaci na počátku roku 2008 a v srpnu 2008 jí výbor Regionální rady ROP Střední Čechy schválil. Takže fáze žádání o dotaci byla v roce 2008 uzavřena. Následně došlo k poskytování dotace. Ten termín je důležitý. V roce 2008 a až do ledna 2010 platil zákon č. 140/ 1961 Sb. Trestní zákon ve znění pozdějších novel. V tomto trestním zákoně je v §250 podvod, dále pak pojistný (§250a) a úvěrový podvod (§250b), ale dotační podvod je zahrnut až v novém Trestním zákoně č. 40/2009 Sb., který je platný od 1. ledna 2010.

Zdroj: https://napravnik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=643509

Pane Šrejbr hlluboký omyl.Trestný čin dotační podvodu byl původně součástí úvěrového podvodu dle § 250b trestního zákoníku. Zvláštní skutková podstata úvěrového podvodu se do trestního zákona zařadila novelizací provedenou zákonem č. 253/1997 Sb. Úvěrový podvod původně obsahoval skutkovou podstatu jak zmiňovaného úvěrového podvodu, ale i dotačního podvodu. Zahrnoval ochranu sjednávání úvěrových smluv, poskytování subvencí a dotací. Chránil cizí majetek v rámci poskytnutí subvencí a dotací a i úvěrování Tento zákon byl účinný do 31.12.2009. Od 1. ledna 2010 se to rozdělilo na dvě skutkové podstaty, ale skutková podstata zůstala.

Byly zamlčeny podstatné údaje. Problém samozřejmě je - doložit, že záměrně. Jako u všech podvodů.

Reálně došlo k tr. činu podle paragrafu 212 odst. 5, pís. a/. Ne, nejsem soudce, nebudu vynášet trest. Nejsem soudce a proto nemusím dokazovat záměr podvést. A protože nejsem soudce, mohu jednání posuzovat vlastním rozumem.

Také tuhle kauzu považuju spíše za podnikatelský trik, chytračení, nežli trestní čin. Pokud by mělo být měřeno všem stejným metrem, jak už tady napsal pan Řezník, spousty evropských podnikatelů by muselo do tepláků.

Tohle Čapí hnízdo je evidentně speciální kladivo na Babiše.

Paradoxní je, že s ním mávají zrovna ti, co tolik žvaní o pravdě a morálce

Je zřejmé, že Fiala a spol. netouží paradoxně po ničem jiném, než po novém Únoru 1948.

To by bylo zavřených dlužníků, včetně miliardářů, kdyby neplatilo u dluhů, že se musí prokázat úmysl. To bylo úvěrů od bank, které zůstaly nesplaceny a dlužník nepotrestán, protože se úmysl neprokázal. A u Babiše je to podobné, jen nejde o úvěr, ale o dotaci. Jan naivka si může myslet, že p. Babiš tyhle akce dělá sám. Na to má štáby odborníků, špičkové právníky nevyjímaje. Divil bych se, kdyby udělali chybu, která by vedla ke spáchání trestného činu.

Lze se pouze obávat, že bude-li postup Babiše v případě získání eurodotace shledán jako trestný čin, tak téměř všichni čeští a východoevropští magnáti bude možné obléci do tepláků.

Stojí to Fialovi a spol. za to?

Fiala, byť předseda ODS nikdy nepodnikal, jeho pravicovost je jen pozlátko, v syrovém kapitalismu by si ani neškrtl. V zásadě je to kryptokomunista, podobně jako další rádobypravičáci.