Každý snímek osoby, který má za cíl představit osobu jako takovou, považován za porušení osobnostních práv podle judikatury švýcarského federálního soudu. Zákon platí i pro veřejné prostory, komerční (či nekomerční) využití snímku je přitom nevýznamné: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements#Switzerland

Blog mi připadá jako smotanina všeho tak, aby to bylo dobře (pro Babiše). Je hezké, že věříte Babišovi, že jeho syn onemocněl na jaře 2015. Tak to mu jistě věříte i toto:

-nevím komu patří Čapí hnízdo

-patří asi nějakým právníkům z Prahy, ale neznám je

-vím komu patří, ale jsem vázán smlouvou o mlčenlivosti

-je možné, že patří do našeho holdingu, nemůžu si pamatovat všechny firmy

-patřilo mým dětem

-ale ty doklady o anonymních akciích se nám někde ztratily

(nehodící se škrtněte)

Ani to, že blogy Burešových zastánců dá idnes na titulku, na kauze nic nezmění.

Z faktografického pohledu scizofrenika výpověď nepřinese relevantní fakta, ale pouze snůšku fantazií nemocného. Bezcenná.

Z žurnalistického pohledu takový zákeřný způsob nahrávání nemá opodstatnění ani legitimitu ve veřejném zájmu. Jinak by byla léčebna v Bohnicích žurnalistickým rájem. Sprostý bulvár. Eticky je skryté nahrávání za hranou tolerovatelného. Seznam ale není médium veřejné služby, kde je použití skrytých prostředků striktně regulováno. Čili žalovatelné by to bylo, ale pouze podle občanského zákoníku jako nepřijatelný zásah do soukromí.

A slavní investigativci ? Z celého výsledku je zajímavé jen načasování. Nic než bída a špatně od žaludku a to stejně jako z „novináře“ Hrbáčka, který zveřejnil fízly vyfabrikovanou Kubiceho zprávu a „novináře“ Kmenty, který pomáhal vyfabrikovat kauzu Budišov a vystavil nespravedlnosti dnešní eurokomisařku Jourovou. Za všemi těmito „investigativci“ je hromada mediálních mrtvol a smrad z policejních bagančat. A ani jedna kvalitně odvedená kauza.

Tzv. Kubiceho zpráva nebyla vyfabrikovaná, ale jedna její část obsahovala i kompromitující informace, které sbíralo podsvětí na politiky.

Jaroslav Kmenta neměl s kauzou Budišov vůbec nic společného, tím novinářem, který o té záležitosti referoval byl Janek Kroupa.

Včera byla na Seznamu právní analýza postupu novinářů Slonkové s Kubíkem, jejíž autorem byl bývalý ministr vnitra a právník JUDr. Tomáš Sokol, který má zcela jiný názor než vy.

Jak víte, že Babiš jr. je schizofrenik? Vy jste viděl jeho zdravotní dokumentaci? A když už máte tak excelentní znalosti z oboru práva a žurnalistiky, je překvapující, že nevíte, že šíření informace o zdravotním stavu jiných osob je u nás klasifikováno jako trestný čin.

Soudruhu ANOisto, zase jste se odkopal!

Nic z toho co jste zde napsal nevyvrací fakt, že Andrej Babiš starší udělal dotační podvod a teď se z toho chce vyvléknout.

Zjistěte si fakta, Babiš jr. nikdy neměl jako pilot v rukách osudy lidí, protože neměl kvalifikaci ani na druhého pilota.

píše se, že lítal s Travel Service, ale už se neuvádí v jaké pozici.

Já to vidím jinak. Někde v té reportáži musí být řadovému pozorovateli skrytý návod pro policii a sátní zástupce jak konat. Jak jinak si vysvětlit, že celou dobu věděli o pobytu AB ml., ale vyslechnout se ho jaksi nepovedlo. Až po reportáži začali dělat svou práci, ergo musí v ní být informace a návod, který jim otevřel oči a mohli začít postupovat tak, jak mají.

sám jsem četl, že policie B. jr. vyslýchala a došla k závěru, že unesen nebyl.

Pan Marek Volner prohlásil že reportáž paní Slonkové je bomba. Co k tomu dodat. Úroveň našich novinářů je taková jaká je a pozitivně ji může změnit pouze jejich nová generace pokud jim bude umožněno se prosadit. Žijeme v demokratické společnosti a vše co se týká kauzy Čapí hnízdo je věcí policie ČR, státního zastupitelství, případně soudů. Je spousta témat k blogům a tyto zbytečné a prázdné diskuze pouze odhalují ledví svých pisatelů, kteří předvádějí své právnické znalosti, detektivní schopnosti či své osobní přání.

Nikoliv, právě proto, že žijeme v demokratické společnosti, tak všechno co se týká politiků je věcí veřejnou! A co na to velký zastánce A.Babiše, M.Zeman?

„Já jsem se vždy řídil zásadou ‚padni, komu padni‘. A jak víte, tak byl jsem ten, kdo odvolal ministra financí Ivoše Svobodu, aniž bych byl subjektivně přesvědčen o jeho vině, protože jsem se řídil zásadou, že v politice platí presumpce viny, na rozdíl od presumpce neviny, která platí všude jinde,“ odpověděl Zeman na otázku,

Slonkova s Kubikem i Seznamem se asi ještě hoooodně zapotí. Natáčet Švýcarského občana ve Švýcarsku bez jeho souhlasu. Hmmmm mm.

Nezapotí, přečtěte si právní analýzu JUDr. Sokola. Opravdu si myslíte, že tak zkušení novináři, jako Slonková s Kubíkem, by si tak školácky naběhli a zničili by si vlastní kariéru?