"Zemanova tvrdá protiklausovská rétorika na tyto zdivočelé voliče Sládka zapůsobila a republikáni koncem devadesátých let zmizeli z celostátní politiky."

Na tenhle nesmysl jste přišel jak???

Problem je v tom, ze v t.zv.pravnim state se nemeri stejnym metrem. Pokud skupina nastvanych obcanu prerusi jim nestravitelne divadelni ptedstaveni, tak jsou to fasisti a levicovi vasnostove podavaji trestni oznameni. Pokud skupina squareru obsadi protipravne, nekolikrat po sobe a navzdory policii objekt Klinika , pak jsou to aktiviste a nic se (krome ticheho souhlasu) rudozeleneho magistratu nedeje.

Nějak jsem nezaznamenal, zda paní Wagnerová měla podobnou starost o svobodu, když před rokem (nebo před dvěma) byla proti vůli účinkujících a diváků ukončena perfomance parodující pouť do Mekky...

A madam Sulková vychovává a vychovává. Má na to? Nemá. Je hloupá? Je.

Nic ve zlém, ale dovolím si Vás poučit, snad se neurazíte: Člověk může na diskuzních fórech reagovat buď věcnými protiargumenty - ad rem, nebo útokem na osobu - ad hominem. Pokud si zvolí to druhé a navíc to nedokáže zvládnout bez nadávek, a to opakovaně, obvykle bývá považován za poněkud "alternativně inteligentního."

Názorný příklad toho, jak několik let v politice dokáže zdeformovat myšlení i tak inteligentního člověka, jakým je soudce/ně Ústavního soudu ČR.

Ani se nedivím že ho podala. Na to má, stejně jako každý z nás, plné právo.

No tak vidíte, hlavně že rozsíváte mínusy pod mými příspěvky, aniž byste věděl proč.

V právním státě není jiného řešení, pokud se však křesťané domnívají, že byl představením porušen platný zákon ať podají trestní oznámení na pořadatele a aktéry.

Kde byla soudružka Wagnerová, když byl pošlapán symbol státu a to konkrétně vlajka prezidenta republiky. Ať tam sedí kdo chce, ale vlajka patří celému národu. To bylo v poho???

Co bylo v poho? Proběhlo trestní řízení a pachatelé byly odsouzeni. Co víc byste chtěl?

Dle informací v médiích bych na onen divadelní "kus" asi nikdy nevyrazil. Jedna věc je však subjektivní kritika, jiná pak případná škoda, která (možná) přerušením vznikla. Pokud pořadatelé museli vracet vstupné, je logické, pokud budou na původcích tohoto přerušení vymáhat odškodné (stejně jako Hrad vymáhal po Ztohoven škodu vzniklou poškozením střešní krytiny a krádeží vlajky). Proč by se do tohoto občanskoprávního sporu měla montovat ona senátorka, nechápu.

koukám, že se nám tady vyrojila nová diskutérka paní Sulková, která každého s jiným názorem nálepkuje. Je fajn, že svět není černý nebo bílý, ale barevný a tak jsou i různorodé názory. Mohu diskutovat s člověkem, který má jiný názor. Buď jeho argumenty přijmu a přehodnotím třeba i částečně svůj názor nebo to bude opačně. On aspoň trochu změní svůj názor, ale NIKDY nebudu nikoho nálepkovat náckem, náboženským fanatikem s barvou do rudohněda. Není to důstojné zdejší diskusi a takovými lidmi opovrhuji.

Kdybyste pozorně četla moje přespěvky v této diskuzi a té druhé, tak byste věděla, že je tomu právě naopak.