V Oxfordu to mají taky tak? Pokud berou míň, seberte jí to - a dejte jí tolik, kolik si zaslouží její VŠ.

Jediným řešením je privatizace celého vzdělávacího systému. Takzvaná odluka vzdělávacího systému od státu.

Nějaký úplně spravedlivý systém neexistuje - ale např. za poválečného rozkvětu Západu (nejen tenkrát) existovalo a stále existuje progresivní zdanění příjmů. Bohužel "boháči" jsou pro lineární resp. vynalezli daňové ráje, optimalizaci.

U nás, samozřejmě progresivní zdanění je. Jen to ti, kdo nedovedou spočítat výsledné procento skutečně odvedenách peněz, netuší.

Jen stručně: 12 tisíc, daň 342 Kč = 2,9 %

15 tisíc, daň 945 Kč = 6,3 %; - - - - - - 20 tisíc, daň 1.950 Kč = 9,8 %,

25 tisíc, daň 2.955 Kč = 11,8 % - - - - 30 tisíc, daň 3.960 Kč = 13,2 %.

Už chápete tu progresi - v uváděných příkladech od 2,9 % k 13,2 % ?

A to neuvádím "solidární daň".

Rej závistivců, aneb Nejlépe bude,když budeme mít všichni stejně. Máme přece stejné žaludky.

Radši 5 mega děkance z ČVUT, než Mynářovi a pod.

5 Mega nemá ani náhodou ani poslanec, ani senátor, ani ministr, ani PM a ani prezident.

Pokud je VŠ garantem pro spolupráci se soukromým subjektem, záleží jen na ni, jaké smlouvy uzavře. Jak naloží s penězi. Můžeme se pouze ptát na etice děkanky, pokud garanta nechala v rejži s pěti procenty příjmu a sama si ponechala procent pětadevadesát. Ale kontrola MŠMT tady nic nenadělá.

Podle mě to pouze na VŠ záviste nemůže. Jsou jisté předpisy pro zacházení s veřejnými zdroji a jak materiální, tak i lidské zdroje VŠ jsou veřejným majetkem, o kterém v žádném případě nemůže rozhodovat jeden člověk.

To, co jste napsal je tak trochu hoax. Je namístě se ptát, proč měla paní prorektorka takový příjem? Kdybyste se takto zeptal, mohl byste dostat odpověď, že proto, že její fakulta má velmi bohatou komerční činnost, prostě vytváří nemalý zisk. Pak je takový člověk v jejím vedení srovnatelný třeba s manažery polostátního ČEZu, nad jejichž milionovými i desetimilionovými příjmy se nikdo už ani nepozastavuje.

Nechci vůbec tvrdit, že je způsob odměňování správně nastaven, asi není ( a to ani u toho ČEZu), ale nedá se s tím argumentovat, že jsou snad přeplacení vysokoškolští pedagogové nebo přefinancovány Vysoké školy. Je to totiž právě opačně.

Tak, srovnávat gigant ČEZ s nějakou katedrou nebo nejvýš fakultou se mi zdá trochu přitažené za vlasy.

přiznejme si to, před 200 či 300 lety bylo těch vysokoškoláků trapně málo..a mělo to své důvody..dnes je jich více a to je dobře..to je prachobyčejná evoluce lidských skupin a evoluce lidských ekonomických aktivit.....ale máte pravdu v tom , že je nutné zvednou kvalitu výuky a to nejen vysokoškolské ale veškeré výuky.........ale to nejde ze dne na den když především jsou ve školství jen srdcaři a ti, co jiného se nenaučili.....a to kvůli mizerným platům, kdy ten kdo něco umí jde raději jinam kde vydělá více...........a to je zásadní chyba, protože školství a učitelé...všichni..jsou ten hlavní motor všeho.a měli by rozhodně mít vyšší platy než nějaký čutálista

Je to opravdu dobře? Jsou všechny studujní obory opravdu užitečné? A pokud ano, opravdu potřebujeme takový počet jejich absolventů, jaký produkujeme?

Vazeny pane, asi jste nezaznamenal, ze se take rikalo, ze je toto extrem a nasobek toho, co maji jini. Tak proc sem tahate financovani VS?

Já na to zírám. Pokud to by ČEZ... Tak budiž. Ale na škole?

ne ze by se mi libily ty sumy, ale zduvodneni bylo mimojine i v tom, ze to pracoviste si na to vydelalo. Mozna Vas to prekvapi, ze VS maji samozrejme vicezdrojove financovani, mimojine i z cinosti, ktere vykonavaji pro komercni subjekty za komercni ceny.