Corbyn byl zapálený salónní revolucionář, který vůbec netušil, pro co jeho srdce "plane". Nevěděl, o čem je život za železnou oponou. Ostatně dnes už prakticky půlka národa ten režim nezažila a nechápe třeba výjezdní doložku, devizový příslib... On se prostě rozpovídal a někdo si to zapsal, aniž by si Corbyn byl schopen uvědomit, co se děje.

Mě spíš napadá třetí možnost. Zvláštní je, že o nějakém Sarlocym se začalo mluvit až poté, co slovenský soud definitivně potvrdil, že Andrej Babiš vědomě spolupracoval s StB. Smyslem toho všeho je znevěrohodnit záznamy StB, naznačit, že za spolupracovníka mohli estébáci označit kohokoliv, takže ta spolupráce AB s StB zas nebude tak horká.

Jenomže pragmatický a se situací velmi dobře obeznámený agent Bureš přesně věděl, co dělá a jaký z toho bude mít osobní prospěch. A v tom je rozdíl mezi Burešem a Corbynem.

Co máte proti osobnímu prospěchu?

Pane Bartoni, v textu máte jednu drobnou nepřesnost:

"bývalý spolupracovník StB Ján Sarkocy".

On nebyl žádným spolupracovníkem. On byl kmenovým příslušníkem SNB (se zařazením k rozvědce, tedy ke Státní bezpečnosti) a to je setsakra rozdíl. Kmenový příslušník je ve služebním poměru a platí pro něj služební předpisy.

Ja tam tedy vidim byvaly prislusnik.

Každý věří svému lháři, pane Bartoni. Vy s Babišem holt Šumanovi. :-D

Upřímně řečeno, a to si opravdu nedělám legraci, nevím, co vlastně zpochybňujete?

Můžete to prosím objasnit? Tedy to, kdo je lhářem a komu vlastně autor a Babiš věří?

Já jsem se již vyjádřil. Tvrdím, že zahraniční rozvědka nikdy nic oficiálně nepustí. A já bych rád věřil, že na Slovensku je to stejné.

Autore, váš svět je velmi jednoduchý..

Když Babiš jezdil jako zaměstnanec zahraničního obchodu do kapitalistické ciziny musel, opakuji musel, byl k tomu donucen,, spolupracovat s StB. Jde o to, že se měl k tomu přiznat, většina lidí by ho pochopila a ne směšně zatloukat a zatloukat

To je rozumné stanoviště (stanovisko).

Zajímavé ovšem je,že se pan Babiš nejprve ve své obhajobě opřel o svědectví svých estebáckých kamarádů,ale v opačném případě tvrdíte,že estébák zůstane estébákem.Poněkud Váš schizofrenní názor na věc.

.......Už jsem o tom dnes psal jeden příspěvek ! Novináři teď ty "svědky" tahají, jako králíky z klobouku.

Tedy novináři jsou vůbec darebáci, že? Mají psát jen o Valentinu a bouračkách, případně vraždách.

Přání otcem myšlenky, že.

Můžete mně říct, proč mám víc věřit Babišovu právníkovi, či přímo Babišovi? Pročpak se neobrátili na soud, že kdosi slibuje ovlivnění soudu? Proč mám věřit žalovaným, když zpochybňují svědka obžaloby???? Zloděj vždy křičí ...

Ještě jednu poznámku: Nejpozději od poloviny 70. let opravdu všichni věděli, že nejprve musíte být StBákem a pak teprve jakýmkoliv zaměstnancem ambasády. Pokud to nevěděl politik Corbyn, musí být značně neschopný v opatřování informací.

Tady lze 100% souhlasit a stejně "naivní" byl i Jan Kavan. Ale myslím, že to jen hrál.

Zahraniční rozvědka NIKDY nic nepustí. OK, legrácky se seznamy nedůležitých tuzemských osob, ale jinak nic.

Nikdy nic o Dienstbierovi, nikdy nic o Švejnarovi a nikdy nic o Corbynovi. Jen s tím vídeňským starostou to Havlovi nějak zvorali.