Žasnu nad tím, jak je pro některé z nás samozřejmostí něco druhému ukrást a když se na to přijde, tak se s ním vyrovnat jen částečně. Taková společnost nemá budoucnost!

V restitucích byl přijat princip nikoliv vyrovnání, ale zmírnění majetkových křivd.

Ještě jednou k církevním restitucím. Nevím proč tady v tomto sporu neřešíte příčinu této soudní kauzy tj. krádež a vyvlastnění církevního majetku komunisty a státem. Jenom ale stále řešíte následky a důsledky. Tedy vrácení tohoto majetku církvi zpět.

Krátce: kdyby komunisté a stát tento majetek církvi neukradli, nemuselo by se také nic vracet. Pro zajímavost uvádím doslovný přepis výňatku z usnesení komunistické generální prokuratury z roku 1954:

"Majetek církví není v socialistickém vlastnictví státu, stát jen toliko dozírá a chrání." Stačí si toto prohlášení najít ve starých soudních archivech, nebo v Krajských archivech z uvedeného roku. Pokud ovšem do soudních archivů máte přístup.

Tedy komunisté nic neukradli, toliko chránili církevní majetek.

Komunistická Generální prokuratura se k otázce církevního vlastnictví vyjádřila dne 20. 5. 1954 (Č.T. 208/54-ZO-33) takto:

"Majetek církví a náboženských společností není socialistickým vlastnictvím ani vlastnictvím osobním. Církevní majetek nebyl zestátněn. Vlastnictví církví, popřípadě církevních institutů trvá a stát na majetek pouze dozírá.

Stanovisko Generální prokuratury lze stěží považovat za autoritativní vyjádření, neboť se zabývala a měla v pravomoci řešit porušení socialistické zákonnosti a je v souladu se stanoviske právníků zemského národního výboru z r. 1947, že církevní majetek nelze znárodnit, neboť je součástí veřejného vlastnictví.

Nepamatuji, že by Kalousek nějak snížil zisk solárním baronům. Vím ale , že byly legalizovány foto-elektrárny , které byly před rozhodujícím dnem prokazatelně ještě zelenou , byť oplocenou loukou.....

Mimochodem , ročně doplácíme cca 44 mld Kč na doplatcích majitelům foto-elektráren , aby tito mohli inkasovat bohatě dotovanou cenu za kWh....

Náhrada sice může být příjem, ale nikoliv běžně zdanitelný. Sice jsem smlouvu neviděl, ale vydávání majetku a náhrady jsou provázány s klesajícím příspěvkem státu na církevní činnosti a hodnostáře. Zavedením daně by ten propočet jaksi nemohl vyjít. Pozpátku na vydaný majetek to nelze provést zcela určitě. Pokud bude daň v boudoucnu, zajisté bude muset být přepracována smlouva. Církev není spolek solárních baronů.

Myslím, že je to špatné, přestože nejsem věřící.

Ostatně ... jak je to vlastně se zdaněním současných výnosů z "církevního" majetku, včetně pronajatých lesů, vod a strání, čerpaných dotací na nepěstování obilí, z prodeje "pro církev nevhodných" nemovitostí i věcí movitých, peněžních ročních náhrad na padesát let dopředu s inflační valorizací, ... ?

Nemohu se zbavit pocitu, že pan Bartoň tak nějak v čase "přeladil vlnu".

Zřejmě se stal členem sekty "Anonistů"

A co takhle zdanit všem náhrady vyplácené pojišťovnami?

A co dotace, která tak rád Babiš pobírá. To by bylo penz do rozpočtu!

Šlo by o porušení smlouvy, protože tady nejde o žádné zvýšení, nebo snížení daně, ale o uvalení daně, která ve smlouvě vůbec není.

Jestli smlouva zdanění výslovně nevylučuje, bylo by možné.