Vytanula mi na mysli deset let stara jihokorejska znamka:

http://blisty.cz/art/26527.html

co se vazala k neslavne kauze tamni celebrity Woo-suk Hwanga. Po tech deseti letech jsou aplikace kmenovych bunek bud porad v tom stadiu 1 uplne vlevo, nebo nekde na pomezi mezi stadiem 1 a 2. Uplne nejdal je japonec Yamanaka, ktery dokaze pripravit pro daneho pacienta jeho kmenove bunky, a ty byly poprve pouzity pro znovuvytvoreni sitnice v oku, coz zacalo u jedne nemocne tak pred rokem, ale vysledky budou jasne asi az tak za rok (vec byla prvne odzkousena na mysich a opicich).

Myslím, že hodně pravdy je zde... http://jinachemie.blogspot.cz/2015/11/proc-si-plati-pacienti-za-klinicke.html?showComment=1447920674957#c2546210995404915849

Podle mého není reportáž objektivní. Bohužel se jaksi "pozapomnělo" na pacienty, kterým léčba pomohla... Jde o regulérní klinickou studii, navíc podobné studie léčby ALS probíhají v zahraničí, a pokud vím , tak mají pozitivní výsledky. Pokud pacienti nemohli být zařazeni do klinické studie a zřejmě nepřímo se na úhradě léčby podíleli, nevidím na tom nic špatného. Pokud je mi známo, standardní medicínské postupy jim pomoci nedokáží. Rozhodně bych nepodsouval profesorce Sykové snahu o nějaké obohacení.

sestavit etickou komisi -> vysetrit ->rozhodnout. Pokud se ukaze neeticke jednani, musi jednat Jiri Drahos:

Stanovy AVCR

Čl. 7

Předseda dále zejména:

d) jmenuje a odvolává ředitele pracoviště

CSSD at si vyvozuje svoje dusledky jak chce, ale AVCR musi tuhle situaci okamzite zacit resit.

Máme osobní zkušenost s paní Sykovou,dcera zemřela na ALS 3/2014.Období přípravy projektu klinické studie bylo období NADĚJE, ale SUKL tak dlouho projekt povoloval až dcera nesplňovala dané kritéria.Od začátku nám paní Syková  vysvětlovala  postup a upozorňovala na přehnaná očekávání.Pořad byl dle mého názoru více debatou vědců o etice.

Ad obcan   Hrdlicka..

  Ja sdi tak uplne  nemyslim ze byste mel pravdu. Nevim jak se rozdeluji finance ve zdravotnictvi...Ake prewctete  si  Medical  TRibun, Atuelne atd atd. Za  stavu ze tady  hrozi uplny kolaps, tak zd nešjak poukazujete na 150 tisic, ktere se nekde nemaji investovat.

No ja nevim, ona neco nabizi za nejakou cenu. Clovek si to muze nebo nemusi koupit. A ze to jsou zatim neoverene postupy je taky fakt. Ja na tom nic neetickeho nevidim.

Může, nebo nemusí koupit. To říkejte člověku, který má prognózu dožití několik měsíců. A co vidíte etického na tom, prodávat za nekřesťanské peníze neověřené postupy ?

Jen tak pro  dokresleni...

Do jedne  zname   s     diagnosou    amyotroficka  lateralni  sklerosa se  vrazilo  tedy pres 100 tisic. Nikdo tedy   jaksi nepozoroval, ze by se stav   zlepsil, nebno zeč by se citila  lepe

Mám "jen" roztroušenou sklerózu ("naštěstí"). Když jsem viděl ten pořad o takovéto profesorce zlatokopce, tak se mně značně přitížilo a nemohl jsem v noci spát.

S autorem blogu plně souhlasím a doufám, že ČSSD to vše naplní.

No tak to mate za 150 tisic na hodne zasob travy, ktera pry pomaha.....

Myslim, ze zamenujete lecbu a vyzkum. Oboji je potreba z neceho zaplatit.

Vzhledem k tomu, ze nejde o lecbu z hlediska nasich zakonu, tak je evidentni, ze to nezaplati zdravotni pojistovny. Nota bene, kdyz neplati ani za nektere lecby, ktere jsou jako lecba povazovany i ze strany zakona.

Jde tedy o vyzkum. Testovane osoby nemaji nejaky narok na ucast ve vyzkumu. Neni tedy neeticke rici si o penize, neodporuje to zadne etice a ani ustavne zarucenemu bezplatnemu zdravotnictvi.

PS: zruseni nadstandardu ve forme doplatku rozdilu mezi zakladni a lepsi lecbou povazuji za velkou chybu CSSD a anti-solidarni pristup.

Bohužel jednání prof. Sykové a celého toho týmu se jeví jako naprosto neetické a šílené i v rámci výzkumu... Odborná veřejnost o tom ví a mluví už dost dlouho a nejednomu jejímu příslušníkovi se z ní zvedá žaludek...