Vyšetřovací komise k nákupům neprošla

Poslanecká sněmovna neschválila vznik vyšetřovací komise, která by se měla zabývat podrobným vyšetřováním toho, jak stát zajišťoval ochranné pomůcky během nouzového stavu.

Poslanci ve svém dalším jednacím dnu ke zřízení vyšetřovací komise k nákupu ochranných pomůcek v době nouzového stavu rozhodli o tom, že žádná vyšetřovací komise nevznikne. Nepřijali ani několik doprovodných usnesení představených Ivanem Bartošem o tom, jak by měla vláda postupovat při naplňování zásob ochranných pomůcek.

Nejprve bych se krátce zastavil právě u oněch doprovodných usneseních navrhovaných předsedou České pirátské strany Ivanem Bartošem. Jednak se v nich několikrát opakovalo sloveso „ignorovat“, a to v souvislosti s tím, že během nouzového stavu nenakupovala vláda ochranné pomůcky v Česku (to právě „ignorovala“) a údajně 99 % podle Bartoše nakoupila v Číně. Nevím, co si o příjemcích informací z poslanecké sněmovny pro nás, občany státu, myslí Bartoš, ale zřejmě nás považuje za totální ignoranty (tady je použití slova ignorant naopak plně na místě). Ano, ministr zdravotnictví Adam Vojtěch na počátku krize hovořil o dostatku ochranných pomůcek, což bylo poplatné tehdejší situaci. Neměl pravdu – rozhodně bych ale nepoužil slovo „lhát“ – protože další vývoj ukázal, že pomůcek je potřeba v milionech kusů. Opatření, která byla přijata a která se nakonec ukázala jako správná, totiž naprosto logicky vedla k tomu, že skutečný dostatek pomůcek je v případě tolikrát zmiňovaných roušek v desítkách milionů kusů. My, obyčejní smrtelníci bez vazby na lékařské prostředí, jsme si ostatně vystačili s rouškami podomácku vyrobenými.

A to je vlastně pointa k usnesení, které navrhoval Bartoš. Žádná česká firma nebyla schopná ony miliony kusů zajistit ze dne na den. A navíc, celý svět tyto ochranné prostředky nakonec v Číně kupoval, což vedlo například amerického prezidenta Donalda Trumpa k tomu, že Čínu obvinil z vyvolání nedostatku těchto prostředků na počátku pandemie – Čína údajně roušky skoupila, aby je pak mohla během virové krize v Evropě a USA draze prodávat.

Co se vyšetřovací komise poslanecké sněmovny týče, její vznik odůvodňovala předsedkyně TOP 09 Markéta Pekarová Adamová. Důvod vzniku vyšetřovací komise byl podle ní v tom, že měla prozkoumat všechny kroky vlády během nouzového stavu, měla provést kontrolu nákupů ochranných prostředků zejména z Číny. A naprosto „bohulibým“ cílem vyšetřovací komise mělo být předložení návrhů na to, jak v příští případné virové epidemii lépe postupovat. Podle Pekarové Adamové měla být komise devíti členná, tj. každý poslanecký klub měl mít v komisi jednoho zástupce. Vzhledem k tomu, že vláda je koalicí dvou stran a podporuje jí KSČM, opozice by tak v komisi měla 6 zástupců a prosadila by v ní prakticky všechno, co by chtěla. Již tento návrh musel být pro vládní strany i komunisty nepřijatelný.

Proti vzniku komise vystoupili zástupci komunistů, ČSSD a poslanec ANO. Vesměs argumentovali tím, že nákupy už nyní kontroluje NKÚ a je podle nich třeba počkat na výsledek šetření NKÚ a teprve podle výsledků kontroly NKÚ by se měla případná vyšetřovací komise poslanecké sněmovny ustavit. Miroslav Kalousek pak za TOP 09 vládním poslancům sdělil, že ho „neposlouchají“, když on jasně definoval rozdíl mezi prací NKÚ a poslaneckou komisí – NKÚ kontroluje, komise vyšetřuje. Samozřejmě, že komise by v podání opozice neshledala na vládních krocích nic dobrého. Byla by to příležitost opozice kritizovat vládu a obviňovat jí z nehospodárnosti.

Opozice se velmi často obrací k Ústavnímu soudu, aby si postěžovala na neústavnost kroků vlády. Hitem se v posledních dnech stala podpora OSVČ a malých firem ze sdílených daní, což má podle opozice „vyhladovět“ obce, města a kraje. Jan Bartošek za lidovce to dokonce chce hnát až k Ústavnímu soudu. Právě teď ale bylo oznámeno, že Ústavní soud odmítl stížnost poslanců SPD, ČPS a lidovců kvůli valorizaci důchodů. Podrobnosti najde čtenář například zde. Ústavní soud uvedl, že návrh na změnu valorizace důchodů od stěžovatelů je „bizarní“. Tento výrok stojí za zmínku právě proto, že při podávání stížností jsou toho plná média, když to dopadne zamítnutím, je téměř ticho po pěšině.

Zdá se mi, že česká opozice se svým vystupováním v dnešní době „povirové“ snaží o přepsání toho, co se v Česku uplynulé měsíce dělo. Někdy si oprávněně stěžujeme, že politici překrucují dějiny podle jejich stranických preferencí. Týká se to obvykle vzdálenější minulosti, jako například hodnocení závěru II. světové války v Praze. Může jít ale i o "žhavou současnost". Vyslechl jsem z úst předsedy ODS Petra Fialy na ČT v Událostech  toto (parafrázuji) – nejlepší opatření vlády proti dopadu virové pandemie jsou ta z dílny ODS. Uznejte – to nemá chybu!